En concret, les sentències aborden la problemàtica del pronunciament sobre les costes en segona instància en els processos amb consumidors. El Suprem recorda que, en primera instància, ja considera que si el consumidor guanya el plet relatiu a clàusules abusives, és el banc el que ha d'abonar les costes, sense que s'aplique les excepcions que contempla la Llei d'Enjudiciament Civil (LEC).

En canvi, fins ara, l'Alt Tribunal no feia extensible aquesta interpretació a les costes dels recursos d'apel·lació presentats en segona instància, ja que considerava que l'article de LEC sobre costes en apel·lació (398.2 LEC anterior a 2025) tenia criteris i raons legals 'diferents' de l'article 394 sobre les costes en primera instància.

No obstant això, el Tribunal Constitucional, en el seu dictamen 121/2025, va anul·lar una sentència del Suprem en la qual no s'havien imposat costes del recurs. El Constitucional va considerar que el Suprem estava realitzant una interpretació de les normes de costes en apel·lació que no estava prou justificada i que, a més, podia vulnerar el Dret de la Unió Europea i la tutela judicial efectiva.

El Constitucional explicava que, si el consumidor ha de recórrer perquè es declare la *abusividad o es repare del tot la seua situació, però fins i tot guanyant el recurs ha de pagar part de les costes, això li desanima a recórrer i fa que no quede 'indemne' econòmicament, la qual cosa xoca amb la protecció que exigeix la Directiva europea 93/13 i amb l'efecte dissuasiu enfront dels bancs.

Després del dictamen del Constitucional, el Suprem ha modificat la seua jurisprudència imposant que si el consumidor eleva la seua reclamació a segona instància a través d'un recurs d'apel·lació i l'Audiència li dona la raó totalment o parcialment, les costes d'apel·lació són a càrrec del banc.

En canvi, si el banc apel·la i el recurs és estimat parcialment, el banc ha de pagar la meitat de les costes d'apel·lació causades al consumidor, perquè aquest s'ha hagut de defensar per a mantindre la declaració de *abusividad aconseguida en primera instància.

Finalment, la Sala civil del Suprem que aquestes consideracions sobre les costes de la segona instància no són extensibles al recurs extraordinari per infracció processal i al recurs de cassació, perquè 'responen a finalitats processals diferents' i tenen una regulació diferenciada en matèria de costes processals.

Cal assenyalar que la reforma de 2025 de la Llei d'Enjudiciament Civil ja aborda aquesta problemàtica, de tal manera que ara l'article 398.2 ja inclou que les costes dels recursos d'apel·lació seguisquen la regla de 'qui perd, paga les costes'.

Consulta la notícia original ACI